Досточтимые отцы !
Братья и сестры, христиане!
Дамы и господа!
Прежде всего позвольте
поблагодарить за эту возможность выступить.
В текстах м. Антония
размышления о вере часто соседствуют с упоминаниями о двух
других важных для нас сегодня категориях – реальность
(предмет моего выступления) и внутренне связанная с ней
истина.
Владыка подчеркивает, что в
современном мире реальность жизни и вера в Бога как в
источник гармонии (думаю, здесь можно сказать истины) далеко
не всегда совпадают.
Но если мы видим только
очевидное, низменное, то многое в церковной жизни, даже
Евхаристия может представляться чуть ли не кощунством,
богохульством: цитата «Мне кажется, Церковь может сказать:
благодарим тебя, Господи, за все, что Ты творишь, только
если она совершенно реально верой и внутренним опытом уже
видит свершение, завершение всего……..Если мы не видим уже
теперь завершения всего в Боге, если мы видим только ряд
событий, страдание, ужас, зло настоящего времени, мы не
можем принести акт благодарения, совершить Евхаристию» конец
цитаты . То есть мы нисколько не приближаемся к Истине.
Итак, оказываются возможными
разные точки зрения, из чего становится понятным расхождение
истины (Бога) и – реальности.
Повторю - М. А. подчеркивает,
что истина и реальность не идентичны, но взаимосвязаны.
Цитата «Реальность – это все,
что есть, знаемое нами или незнаемое, это и познанное, и
тайна Бога и творения. Истина - это та ЧАСТИЦА реальности
которую мы познали и выразили» , ( конец цитаты-
выделено мною). Но и истина как таковая обладает
разной степенью полноты.
В связи с этим он приводит
мысль Григория Паламы: цитата «все, что мы говорим о Боге в
соответствии с Его собственным откровением может являться
предельной истиной для земли, но это не есть полная истина
для Бога» конец цитаты
Но и сама реальность может
выступать в разных формах и мерах.
Вот примеры этих расхождений
между реальностью и формами ее выражения, приводимые м. А. :
– икона не есть Бог, слово (в том числе и о Боге) не есть
Бог.
Это многообразие реальности
требует различать, говорит м.А, мир в библейском смысле
слова- внецерковный и Церковь. Именно у Церкви ви*дение
Божие. Это различение, повторим, не только необходимо, но и
неизбежно. В одном из текстов Владыки находим ссылку на
Александра Блока, сказавшего – невозможно одновременно
вслушиваться в звуки мира и звуки вечности .
Но как же тогда обрести
духовную полноту (здесь мы подразумеваем и полноту охвата
реальности и полноту истины?). И как проверить
достоверность? Реальность строится на основе опыта . Но опыт
преходящ, он тускнеет. Мы знаем, что существует Божественный
свет и Божественный мрак (=невидимая реальность), что
возможное состояние прелести.
Опыт и многообразен - «Мы можем
делать разные вещи с переживанием Его присутствия» говорит
м. А. .
«Читай Евангелие и ставь перед
собой вопрос – что здесь на самом деле сказано», -
когда-то наставлял Андрея Блума отец. Вопрос
бесконечно сложный. Так, например, вслед за отцом Сергием
Булгаковым, Владыка определяет первые разделы Ветхого
Завета – не как «точное описание в исторических терминах
того, что происходило до падения, а как метаисторию».
Но в чем же тогда следует
усматривать реальность? Ведь подобная много - значность
может порождать сомнение в существовании истины.
Казалось бы, сомнение разрушительно, расшатывает веру,
размывает реальность, почти отрицает истину. Но Владыка во
многих своих текстах благожелательно отзывается о сомнении и
неуверенности – этими переживаниями мы не согрешаем .
Это упоминание о сомнении подводит нас (точнее - подводит
митрополита Антония) к тезису, что вера может быть
совершенной для данного этапа нашей духовной жизни, но
«неполной и несовершенной, если оценивать вчерашнюю веру с
точки зрения сегодняшнего опыта или в конце жизни подводить
итоги всего пройденного пути» . Поэтому не нужно
бояться сказать в определенный момент: цитаты из разных
текстов «Господи, мне казалось, что я понимаю, теперь я
перестал понимать. Что мне делать?» «Если ты засомневался,
значит ты перерос свои знания, не Божью реальность, а те
представления, которые у тебя о ней сложились» . «Все может
- и должно быть - поставлено под вопрос, не потому чтобы мы
ставили под вопрос Бога, человека или взаимоотношения, но
потому что в каждый момент Бог требует от нас более
глубокого понимания и более животрепещущего отношения с Ним»
конец цитирования .
И теперь нам становится вполне
понятным утверждение Владыки «реальность может быть выражена
статически или динамически» То есть необходимо говорить о
становлении веры, развитии христианского сознания, психики
человека.
Но опыт познания Бога может
быть неполным, Не все слова, не всех молитв соответствуют
моему опыту, я не все могу повторить.
Мы вызваны из небытия и в нашем
сознании сосуществуют мир полусвета и полутьмы
Лишь постепенно происходит
сближение истины и реальности, познание Бога.
Реальность Бога – это его активное
участие в нашей внутренней жизни. Цитата «Человек открыл для
себя реальность Бога через то, что Бог делает с людьми»
конец цитаты
Цитата:
«….Истина – не что-то,
установленное раз и навсегда. Это не утверждение, не система
верований, не мировоззрение. Это ЖИВАЯ, цитаты
из М.А. Через веру реальность и истина совпадают, хотя бы в
недосягаемом для отдельного человека, для большинства из нас
пределе. (моя формулировка)
Позвольте подойти к этому
совпадению истины и реальности, быть может, с несколько
неожиданной стороны, пользуясь идеями психологии,
лингвистики, культурологии. Эти науки полагают, что в
первоначальной глубине психики (соотв. человеческой истории)
переживание, слово, понятие и объект материального мира
оказываются в определенном смысле одним и тем же: «…
значения могут выступать перед субъектом как в качестве
объектов его сознания, так и в качестве способов и
«механизмов осознания» подчеркивает один из ведущих
отечественных психологов Александр Шамильевич Тхостов (в
монографии «Психология телесности» ). Причем эти
структуры «скорее чувствуются, чем понимаются, - их
осознание носит интуитивный характер» (там же). И у
митрополита Антония читаем :цитата «на какой-то глубине
мысль и ее воплощение совпадают, становятся одно» конец
цитаты.
Для наглядности приведем пример
нашей коллеги доцента А.Я. Басовой. Маленькая девочка,
успешно овладевающая речью и делающая первые шаги в чтении,
была поражена тем, что мама, сидящая рядом, и слово «мама»
(в книге, в тетради) – это «одно и то же». Ситуация станет
еще более выразительной и многогранной, если мы
предусмотрим, что эта «мама» может быть произнесена и
написана на самых разных языках.
Вот это же суждение,
представленное в поэтической форме человеком, которого не
слушать нельзя:
«…наша мысль со светом предметов
слита,
Мысль наша силе простых вещей
осталась верна,
И если столько их нам до сих пор
не открыто,
Значит наша мысль еще не
завершена»
Кароль Войтыла
Это тождество подводит нас к
антиномичности мышления, веры – мы должны вместить и одну и
другую форму реальности, только тогда реальность станет
истиной, а вера укрепится .Это и будет многогранность
реальности, одновременно пребывающей в глубинах бытия и на
вершинах веры.
Для человека верующего, для
христианина она выступит, частности, в таких актах и
состояниях христианской жизни как
Евхаристия
Крещение
Мистические переживания
И многих другие
Остановимся на некоторых из них .
Евхаристия.
Митрополит Антоний, утверждает
реальность пресуществления (2 125) - превращения хлеба и
вина в Литургии (позвольте напомнить размышления о ней,
прозвучавшие в начале настоящего сообщения) (2 132). цитата
«Этот хлеб и вино, да, стали Телом и Кровью Христовыми, но
при этом непостижимо остались собой, освященными,
преображенными, ставшими уже теперь тайной будущего века»
конец цитаты (2-134).
Во втором томе «Трудов»
мы находим разъяснение, что эта акция является
воспроизведением реальной Тайной Вечери, а не
интеллектуальным воспоминанием об однократном событии. Это
событие «находится в вечности, а не просто во времени», -
подчеркивает Владыка.
Такое же антиномное
сосуществование профанного и Та*инственного усматривается
Владыкой и в акте Крещения:
Цитата «…когда мы приходим к
крещению, мы погружаемся в воды, которые литургически
освящаются благодатью Святого Духа и делаются водами
Иорданскими, то есть водами, в которые Христос погрузился,
очистив их от всякого зла, от всякой нечистотвы, и эти воды
могут нас приобщить к той чистоте, которая превышает нашу
чистоту и превышает чистоту обычных вод» конец цитаты.
Продолжим наши сопоставления:
В книге Сергея Сергеевича Хоружего
«К феноменологии аскезы» читаем: «… отцы неизменно
подчеркивают, что Обожение, соединение с Богом сохраняет
идентичность человеческой личности, ее самотождество и
самосознание: человек не остается таким же, но
он остается собою» (выделено автором0.
Вот, думается, очевидные
разъяснения этого тезиса, могущего показаться слишком
умозрительным: Вспоминая о своих прошлых, давних-предавних
грехах, человек задает себе вопрос – а сейчас я бы поступил
так же?-НЕТ Я переродился. – (пример, приводимый
митрополитом Антонием. .
А вот его замечание о людях в
церкви «с ними что- то происходило».
И его же: ученики, хоть и
видели Христа, радовались Его воскресению, но не изменились.
«И только позже, когда Святой Дух сошел на учеников, они
изменились настолько, что в любых обстоятельствах всякий
узнавал в них Божьих служителей».
Эта «двойственная» (Б.В)
реальность относится не только к земной жизни, но и к
по-житейски трагичным ситуациям смерти близких. Так,
рассказывая о прощании с умершей матерью, Владыка заключает:
«…в нашем отношении к усопшему мы должны найти равновесие
между принятием реальности и уверенностью веры, между
видением тления и уверенностью в вечной жизни, между любовью
к месту, где покоятся останки любимого тела, и уверенностью,
что связь, общение продолжается на всю вечность в Боге.» (
Жизнь. Болезнь. Смерть. Фонд «Христианская жизнь» Клин 2001.
с. 103).
Рискну привести также отрывок
из Иосифа Бродского:
Мать говорит Христу:
-Ты мой сын или мой
Бог? Ты прибит к кресту.
Как я пойду домой?
Как ступлю на порог,
не поняв, не решив:
ты мой сын или Бог?
То есть мертв или жив?
Он говорит в ответ:
-Мертвый или живой,
Разницы, жено, нет.
Сын или Бог, я твой.
Натюрморт с. 319 т. 1
Взаимоотношения
телесно-материальной и духовной реальности (наверное,
стилистически недопустимо выразиться – реальностей, а, может
быть, в эпоху постмодернизма и вполне нормально) с
предельной четкостью сформулировал Николай Александрович
Бердяев (которого Владыка не раз упоминает в своих текстах):
«Реальность духовного мира и
реальность Бога не соответствуют никакой реальности душевных
переживаний и мыслей. Реальность духовного мира и реальность
Бога есть и является не в соответствии и сопоставлении, а в
себе самой как реальность иного качества. И реальность
несоизмеримо большая, чем чувства и мысли душевного мира,
чем явления мира природного. Лишь в душевном опыте и
прикрепленном к нему мышлении можно спрашивать о
соответствии реальности, можно искать доказательства
существования Бога и духовной жизни. В духовном опыте такой
вопрос невозможен. Духовный опыт и есть сама духовная жизнь,
сама реальность духа, сама реальность Божественного. В
духовной жизни явлены сами духовные реальности, и потому не
может быть вопроса о соответствии реальности тому, что в
духовной жизни раскрывается. В духовном мире опыту не
соответствуют предметные реальности, но сам опыт духовный и
есть реальность высшего порядка. Духовная жизнь не есть
отражение какой-либо реальности, она есть сама реальность.
Нельзя спрашивать о том, соответствует ли опыту великих
святых, великих мистиков, людей высшей духовной жизни
какая-либо реальность. Это душевный, натуралистический,
наивно-реалистический, а недуховный вопрос. Духовный опыт
святых, мистиков, людей высшей духовной жизни - есть сама
реальность, само явление и обнаружение Духа и Бога. Дух
есть, духовная жизнь явлена и обнаружена. Это первичный
факт, он непосредственно усматривается, а не доказывается».
Конец цитаты («Философия свободного духа» с. 27-28 М.
Республика).
Приближаясь к концу выступления,
кратко повторю его основные этапы-положения:
1. Реальность и истина находятся в
непростых взаимоотношениях. Они взаимосвязаны, но связаны
НЕпрямолинейно, не вытекают с неизбежностью друг из друга.
2. Реальность выступает в разных
формах, по-разному на отдельных этапах жизненного
-соответственно - духовного пути человека.
3. В глубинах, в началах
человеческого бытия объект=предмет=материальная реальность и
слово –реальность нематериальная совпадают
4. В последующей истории они
разделяются на духовное (священное) и земное (профанное).
5. В человеческом сознании, в
психики они сопряжены, сосуществуют.
6. Вера делает эту антиномию
созидательной и , так сказать, обеспечивает движение от
реальности к истине, приводя в идеале, наверное
недостижимом, к их совпадению.
Для наглядности предложу некий,
наверное, неожиданный образ для разъяснения этих
соотношений. Он заимствован мною из гештальпсихологии и
многим, конечно, известен. Это рисунок - целостная
конструкция - фигура и фон. При разной настройке внимания,
разной установке на первый план выходит то одно, то другое.
Процесс этого взаимодействия направляется верой. В итоге
(теоретическом) фигура и фон = реальность и истина сольются
в христианском единстве. А вот более близкий, и поэтому,
наверное, более убедительный для нас «Образ чаши в «Троице»
Андрея Рублева» -репродукция заимстована мною изкниги второй
«Мост через бездну» Паолы Волковой (20013).
Думаю, что это
созерцание-восхождение можно проиллюстрировать и
поэтическими строками, воспроизводящими одну из самых
значимых ситуаций в Священной Истории.
Поэма И. Бродского «Авраам и
Исаак». Авраам на пути к месту жертвоприношения,
рассматривает
